【實務探討】

《中小企業聲明函》引發質疑的處理困境

■ 王琳 汪濤

近來，由《中小企業聲明函》引發的質疑時有發生，對于質疑的處置更是莫衷一是，在業內引發廣泛探討。筆者認為，該類質疑頻發倒未必是壞事，一方面說明政府采購按照規定做到了應公開盡公開，政府采購的透明度得到保障；另一方面說明中小企業運用國家政策促進自身發展的能力以及維權意識得到進一步提升。總而言之，國家對于中小企業的扶持政策在政府采購領域切實得到了落實。以2024年山東省政府采購項目為例，共授予中小企業的合同金額為687億元，占比78.18%，其中小微企業占66.74%，恰恰印證了這一點。

根據《政府采購質疑和投訴辦法》規定，供應商質疑答復由采購人負責或者由采購代理機構在委托授權范圍內作出答復。同時，采購人、采購代理機構可以組織原評標委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協助答復質疑。也就是說，出現此類問題的質疑，采購人或采購代理機構要進行答復。但是，答復主體卻無所適從，在處置方式上存在較大分歧。

一種觀點認為，應以供應商提供的《中小企業聲明函》為準。《政府采購促進中小企業發展管理辦法》（財庫〔2020〕46號，以下簡稱46號文）規定了“任何單位和個人不得要求供應商提供《中小企業聲明函》之外的中小企業身份證明文件。”因此，采購人或采購代理機構在處理此類問題時，也只能依據相關供應商提供的《中小企業聲明函》。但是，顯而易見，這對于質疑處理而言，沒有任何實際意義，后續帶來的結果很可能是有效投訴。

另一種觀點認為，應在質疑處理過程中進一步進行核實，在供應商自愿配合的情況下通過其提供的財務報告、社會保險繳納等輔助材料，對營業收入、資產總額、從業人員數量等指標按照行業劃型標準進行核實，從而提高質疑處理的正確率，減少有效投訴的發生。

第三種觀點認為，應該向中小企業主管部門核實。46號文規定“政府采購監督檢查、投訴處理及政府采購行政處罰中對中小企業的認定，由貨物制造商或者工程、服務供應商注冊登記所在地的縣級以上人民政府中小企業主管部門負責。”該種觀點認為，采購人、采購代理機構雖然沒有調查權但有核實權，因此，應該向相關主管部門核實質疑事項。但是，這樣的處置方式帶來一系列風險，一個是權力邊界問題，財政部門或者有關招標投標行政監督部門也只是在監督檢查、投訴處理及政府采購行政處罰事項時才可以向中小企業主管部門發出協助開展中小企業認定函；另一個是時間帶來的風險，質疑必須在收到質疑函后7個工作日內作出答復，而中小企業主管部門是在收到財政部門或者有關招標投標行政監督部門關于協助開展中小企業認定函后10個工作日內作出書面答復，這就有可能出現因質疑答復早于中小企業主管部門書面答復時間導致意見不一致的情況，但是質疑答復已無法更改。

綜上所述，為有效解決此類問題，保障中小企業的合法權益，一方面建議政府采購行政主管部門完善相關制度機制，加強文件銜接，明確此類問題出現質疑的處置標準及路徑；另一方面，建議中小企業主管部門搭建全國統一的中小企業查詢通道，統一評價標準、統一公示平臺、統一查詢渠道，以便廣大中小企業更好維權，使國家促進中小企業發展的政策發揮更大效力。

（作者單位：山東省公共資源交易中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。