【案例看臺】

供應(yīng)商無故棄標(biāo)暴露“違規(guī)鏈條”

■ 王學(xué)惠

案例概要

內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳收到代理機構(gòu)舉報，反映中標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)成交后，不履行中標(biāo)合同，無故棄標(biāo)，要求對棄標(biāo)供應(yīng)商進行行政處罰。通過深入調(diào)查，暴露出政府采購當(dāng)事人系列違法違規(guī)行為。

調(diào)查分析

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：該項目為學(xué)校實驗室設(shè)備采購，因成交供應(yīng)商提供的貨物屬于小眾品牌，知名度不高且價格低，采購人不想履行成交結(jié)果，執(zhí)意要廢標(biāo)。采購人與代理機構(gòu)、其他供應(yīng)商溝通如何廢標(biāo)，代理機構(gòu)工作人員讓成交供應(yīng)商“主動棄標(biāo)為好”；另一供應(yīng)商建議“質(zhì)疑成立，廢標(biāo)更好”，并對采購項目提出質(zhì)疑，質(zhì)疑成交供應(yīng)商檢測報告造假、中小企業(yè)聲明函造假等事項。

質(zhì)疑后，成交供應(yīng)商與質(zhì)疑供應(yīng)商打電話溝通，希望達(dá)成和解，繼續(xù)履約。質(zhì)疑供應(yīng)商在通話中引導(dǎo)、威脅成交供應(yīng)商放棄中標(biāo)資格。成交供應(yīng)商將通話內(nèi)容全部錄音，在調(diào)查階段，主動提供給財政部門，成為開展監(jiān)督調(diào)查的有力證據(jù)。

經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，成交供應(yīng)商棄標(biāo)的理由牽強，以其中一個工作臺產(chǎn)品規(guī)格型號字母填寫錯誤，無法提供對應(yīng)型號產(chǎn)品為由棄標(biāo)。上述行為構(gòu)成了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條第一款第二項規(guī)定的“中標(biāo)或者成交后無正當(dāng)理由拒不與采購人簽訂政府采購合同”情形。“正當(dāng)理由”是指因不可抗力不能簽訂并履行合同的。

質(zhì)疑供應(yīng)商存在采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的行為，質(zhì)疑事項沒有依據(jù)，全部是懷疑，在與成交供應(yīng)商通話中表達(dá)：與采購人意見一致，該項目必須廢標(biāo)，告誡成交供應(yīng)商無法完成該項目等內(nèi)容。上述行為構(gòu)成了《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第二項規(guī)定的“采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的”情形。

案例啟示

此案件暴露出多方問題：一是采購人需求調(diào)查缺失。采購需求，技術(shù)、商務(wù)需求不明確，由供應(yīng)商代替制作需求文件，造成采購結(jié)果未達(dá)到預(yù)期；二是采購人政府采購內(nèi)控制度形同虛設(shè)。未形成采購、財務(wù)、業(yè)務(wù)、監(jiān)督等內(nèi)部機構(gòu)有效監(jiān)管合力，產(chǎn)生廉政風(fēng)險隱患；三是采購人與質(zhì)疑供應(yīng)商沆瀣一氣，合謀廢標(biāo)；四是代理機構(gòu)工作人員違規(guī)履職。對違規(guī)廢標(biāo)行為未及時制止，反而為采購人出“餿主意”。

自治區(qū)財政廳對相關(guān)供應(yīng)商分別給予行政處罰，對采購人、代理機構(gòu)提出監(jiān)管意見。

（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。