【實務探討】

如何判定供應商不具有良好商業信譽

■ 張國鵬

某高校信息化運維政府采購項目中，采購人將“供應商應具有良好的商業信譽，在近三年內無因信息化運維項目引起的民事糾紛”設定為參加該項目投標的特定資格要求。某供應商中標后，引起其他供應商投訴，投訴事項為：中標供應商在某單位信息化運維項目的服務中，因合同履約及付款問題與該單位產生糾紛，并提起了民事訴訟，因此中標供應商不符合該項目資格條件，并要求廢除中標供應商中標資格。

在該投訴項目調查處理過程中，采購人解釋認為，設置此項條件符合供應商應當“具有良好的商業信譽”的規定，可以避開一些不能正常開展合同履約有“前科”的供應商，確保采購項目順利履行。

該案例中，對于有民事糾紛的供應商是否“具有良好的商業信譽”引發爭議。筆者認為，供應商是否存在民事糾紛，并不是其自身可以決定的事項，若將供應商有民事糾紛認定為不具有良好的商業信譽，并設定為不符合資格條件，沒有法律依據，也不具有合理性。該資格條件設定，屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條規定的情形，即以不合理條件限制或者排斥潛在供應商。

《中華人民共和國政府采購法》第二十二條規定：“供應商參加政府采購活動應當具備下列條件……具有良好的商業信譽和健全的財務會計制度。”根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十七條，參加政府采購活動的供應商應當具備政府采購法第二十二條第一款規定的條件，提供包括營業執照、財務狀況報告、繳納稅收和社會保障資金相關材料、無重大違法記錄等材料，但并未對“具有良好的商業信譽”進行細化說明，也未提出有關證明材料的要求。由于缺乏明確的法律規定，在實踐中，參與政府采購活動的主體對于什么情況屬于不具有良好的商業信譽難以產生統一的認識，在具體實施中，帶來許多困惑。

根據所處的不同階段，民事糾紛可分類為：供應商與其他主體產生民事爭議；供應商與其他主體產生民事訴訟；供應商在民事訴訟中敗訴；供應商未履行生效判決被其他主體申請法院強制執行，未執行終結；供應商被申請法院強制執行后，全部履行完畢并結案；供應商被列入失信被執行人。

一般情況下，采購文件將未被列入失信被執行人作為供應商參加政府采購活動的資格條件，這一點并無爭議。但對于其他情形，是否屬于不具有良好的商業信譽的情形，在實踐中則不易形成共識。如某供應商未及時支付多家上游企業貨款產生民事訴訟，一種意見認為，發生民事訴訟不等同于該供應商是必然的過錯方，是否存在民事糾紛也與該供應商的履約能力無關，此種情形供應商不宜被認定為不具有良好的商業信譽；另一種意見則認為，該供應商未及時支付多家企業貨款，本身即屬于未按照合同履約的失信行為，說明其不具有良好的商業信譽。

再比如，某供應商未履行生效判決被申請執行，當地監管部門認定該供應商行為屬于不誠信、不守法的行為，不具備良好的商業信譽，不具備參加政府采購活動資格；另一供應商未履行生效判決被申請執行，當地監管部門認為其涉及執行案件全部履行完畢并結案，其并未被列入失信被執行人，也不屬于失信懲戒清單中明確的懲戒對象，不宜認定其不具有良好的商業信譽，無法律規定認定此種情形限制被執行人參加政府采購活動。

還有一種情形，供應商未被列入失信被執行人，而供應商的法定代表人或控股股東被列入失信被執行人，因供應商與其法定代表人或控股股東屬于不同的法律主體，其法定代表人或控股股東被采取失信懲戒措施，并不導致供應商應當受到失信懲戒，不宜將其認定為不具有良好的商業信譽而限制其參加政府采購活動。

筆者認為，供應商參加政府采購活動，首先要確認自身是否具有資格。鑒于以上種種復雜的情形，在實踐中表現形式更為多種多樣，為了便于政府采購活動開展，明確供應商的資格條件，宜建立“具有良好的商業信譽”負面清單，清單包括“供應商被列入失信被執行人”等，在清單之外的企業均可依法參加政府采購活動。通過加強制度建設，明確規則，降低不確定性，為供應商參與政府采購活動提供統一、明晰的指引，也為政府采購活動創造一個公正、透明的環境。

（作者單位：江蘇省財政廳政府采購處）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。