【案例看臺】

該另行確定中標供應商還是重新招標

基本案情

H政府采購中心組織Z采購人的“智能書庫建設項目”公開招標，有4家供應商參加投標并通過資格審查及符合性審查，評審結束后，發布中標結果公告。A供應商對采購結果提出5項質疑，其中質疑事項1成立。質疑事項1具體為：中標候選人投標主要設備材料品牌不符合招標推薦品牌要求，設備類型不符合招標需求，中標供應商應按無效標處理。Z采購人于是作出重新組織采購的決定。

A供應商認為，Z采購人重新組織采購的決定違反相關法律法規的規定，遂提起投訴。其主要理由是：根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十六條第一款第（二）項規定，采購人、采購代理機構認為供應商對采購過程、中標結果提出的質疑成立，且影響或者可能影響中標結果的，在合格供應商符合法定數量時，可以從合格的中標候選人中另行確定中標供應商的，應當依法另行確定中標供應商；否則應當重新開展采購活動。在本項目中，合格供應商符合法定數量，Z采購人應當另行確定中標、成交供應商，而不是重新組織采購。當地財政部門在受理投訴后，依法進行書面審查，并向采購人、政府采購中心、相關供應商進行調查，組織原評標委員會復查，作出處理決定。

處理理由

Z采購人辯稱，經過審核，發現排名第二的中標候選人A供應商的投標文件也存在相關問題，不符合采購需求，技術響應表中部分正偏離參數、數量與報價要求響應表中不一致，存在一定誤導性，影響評審公正性，不適合確定由候補單位中標。

投訴調查處理階段，評標委員會認為“建議對該項目進行重新招標”“商務技術文件與報價文件不符，存在虛假應標嫌疑，影響專家對下列打分項具體打分：評分標準第3.2，4.1，4.2，6.1等”。

當地財政部門在調查中發現，供應商A在投標文件中存在同類問題表述不一致，在評標過程中，評標委員會未以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正，進行評審打分，可能影響供應商A評審得分，影響采購公正。根據現有證據，當地財政部門無法認定本項目具備依法另行確定中標供應商的條件，故對供應商A主張“H政府采購中心應當要求Z采購人從合格的中標或者成交候選人中，依法另行確定中標、成交供應商，而不是重新組織采購”，不予支持。

處理結果

當地財政部門作出投訴處理決定：根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，駁回投訴。

法律依據

《政府采購質疑和投訴辦法》

第十六條 采購人、采購代理機構認為供應商質疑不成立，或者成立但未對中標、成交結果構成影響的，繼續開展采購活動；認為供應商質疑成立且影響或者可能影響中標、成交結果的，按照下列情況處理：

……

（二）對采購過程、中標或者成交結果提出的質疑，合格供應商符合法定數量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商的，應當依法另行確定中標、成交供應商；否則應當重新開展采購活動。

（供稿單位：浙江省政府采購聯合會）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。