【實務探討】

評標委員會能改變現場述標演示要求嗎

■ 馬正紅

某預算單位委托專業代理機構以公開招標的方式，針對高校智能化云端平臺系統項目開展采購活動，項目預算總額為1496萬元人民幣，項目整體打包為一個標段進行。本次招標明確界定項目屬性為服務類，采用綜合評分法評審，其中報價與技術方案分值分別占15%與85%的權重。在技術評審辦法中，設立了包括云平臺功能性能、技術成熟度、用戶體驗、安全性與合規性、知識產權、服務質量與技術支持、過往案例與經驗以及現場述標演示在內的多維度評分體系，以全面評估各個投標供應商的投標方案。

值得一提的是，鑒于智能化云端平臺系統軟件服務的特性，本次招標的評審辦法特設了現場述標演示環節，滿分為8分，旨在直觀展現軟件平臺的技術實力與用戶體驗。根據采購文件評審辦法的規定，投標人需自備電腦，針對平臺核心界面與功能進行時長20分鐘的現場演示，評標委員會依據投標人現場述標演示的內容、完整性、界面友好、用戶體檢以及先進性等進行綜合評分。

招標活動吸引了11家單位參與，經資格預審后，8家單位成功晉級至綜合評審打分階段。面對眾多候選者，評標委員會為提升效率，經討論，決定將每家單位的述標時間縮短至10分鐘，該決定獲得了評標委員會成員的一致通過。隨后，經過評審及采購人確認，代理機構發布了預中標公告，宣布A公司中標。然而，供應商B公司隨即在法定期限內提出質疑，指出在評審過程中述標時間被臨時縮短，導致其精心準備的演示內容無法充分展示，質疑此舉影響了評標公正性，構成程序違規，請求取消A公司中標資格并重啟評審或重新采購。

針對B公司的質疑，代理機構與采購人聯合回復，強調現場述標時間調整旨在高效展示軟件核心功能，且該調整并未改變評審標準的本質，對所有投標者一視同仁，不存在任何歧視性。但B公司堅持自己的立場，于是向財政部門投訴。

財政部門在深入調查后，依據評標現場錄音錄像資料，確認評標委員會在評審過程中確實對現場述標時間進行了調整，這一行為實質上構成了對招標文件的修改，超越了其評審權限范圍，缺乏必要的法律依據。據此，財政部門依據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）相關規定，裁定投訴成立，判定中標結果無效，并責令采購人重新組織采購活動。

由此引出一個問題：評標委員會能改變現場述標演示要求嗎？

筆者認為，一是政府采購相關法規對述標演示環節無具體規定。在政府采購活動中，雖然供應商主要通過遞交投標文件進行響應，但根據項目特性和需要，也常包含諸如提供樣品、現場踏勘、答疑答辯、述標演示等額外非標準性環節。《中華人民共和國政府采購法》及其配套規章，對于此類非標準性環節并未作出詳盡具體的規定，給予了采購人和代理機構一定的靈活性和自主權。

對于方案設計、軟件服務等特定項目而言，現場述標演示環節往往成為采購過程中不可或缺的重要部分。它主要安排在評審階段，為投標單位提供了直接向評標委員會展示其實施方案、優勢及實力的平臺。通過生動直觀地演示，投標方能夠更有效地傳達信息，提升評標委員會對其方案的認同感和信任度，從而增加中標機會。

就本項目而言，招標文件特別設置了現場述標演示環節，并明確了相應的評審標準，將其列為評分項或評審因素之一。這意味著，對于參與本項目的投標單位而言，現場述標演示不僅是展現自身能力和方案的機會，而且也是影響評審結果的因素。因此，投標單位需高度重視現場述標演示的準備工作，確保演示內容準確、精煉、有說服力，以符合招標文件的要求并贏得評審委員會的青睞。

綜上所述，雖然政府采購相關法律法規對現場述標演示等額外非標準性環節沒有具體規定，但采購人和代理機構在實際操作中應根據項目需要合理設置，并明確評審標準，以確保采購活動的公正性、透明性和有效性。同時，投標單位也應積極響應招標文件要求，精心準備現場述標演示內容，以提升自身競爭力。

二是評委不能隨意改變招標文件規定的現場述標演示要求。本項目明確設立了現場述標演示環節的評分項（總分為8分），且采購文件詳細規定了投標人需自備電腦設備，結合項目方案進行平臺主要界面與功能的現場演示，演示時間嚴格限定為20分鐘。這一環節作為評審的一部分，其要求直接關聯到評審標準的執行。然而，在評審實際進行過程中，評標委員會雖出于某種考慮（如時間效率等）集體決定縮短所有投標供應商的現場述標演示時間，這一行為雖看似平等對待了所有投標人，但實質上卻是對招標文件既定評審標準的擅自變更和修改。也就是說，評標委員會未遵循招標文件明確規定的評標方法和標準，擅自修改了現場述標演示時間的評審要求，這明顯超出了其評審職責范圍，且缺乏必要的法律依據。

上述行為直接違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十二條的規定，此行為不僅損害了采購活動的公正性，而且也導致了投標供應商的不公平待遇。根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項的規定，對于此類違反法律法規和招標文件規定的情形，財政部門有權作出處理決定，確認投訴事項成立，并據此宣布中標結果無效，同時責令采購人重新組織采購活動，以恢復采購活動的公正性和合法性。

因此，在政府采購活動中，評標委員會必須嚴格遵守招標文件所確立的各項規定。任何對評審標準的變更或調整，都應當嚴格遵循法定程序進行，確保每一步操作都有法可依、有據可查。隨意修改招標文件或評審標準，不僅會損害采購活動的公平性和公正性，而且還可能引發質疑和投訴，影響政府采購的公信力和效率。

法律依據

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）

第五十二條 評標委員會應當按照招標文件中規定的評標方法和標準，對符合性審查合格的投標文件進行商務和技術評估，綜合比較與評價。

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）

第三十二條 投訴人對采購過程或者采購結果提起的投訴事項，財政部門經查證屬實的，應當認定投訴事項成立。經認定成立的投訴事項不影響采購結果的，繼續開展采購活動；影響或者可能影響采購結果的，財政部門按照下列情況處理：

（一）未確定中標或者成交供應商的，責令重新開展采購活動。

（二）已確定中標或者成交供應商但尚未簽訂政府采購合同的，認定中標或者成交結果無效。合格供應商符合法定數量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應商的，應當要求采購人依法另行確定中標、成交供應商；否則責令重新開展采購活動。

（三）政府采購合同已經簽訂但尚未履行的，撤銷合同。合格供應商符合法定數量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應商的，應當要求采購人依法另行確定中標、成交供應商；否則責令重新開展采購活動。

（四）政府采購合同已經履行，給他人造成損失的，相關當事人可依法提起訴訟,由責任人承擔賠償責任。

投訴人對廢標行為提起的投訴事項成立的，財政部門應當認定廢標行為無效。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。